Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias >> Gestión del conocimiento y calidad. Propuesta de/para participación ciudadana y/o relacionadas con atención centrada en el paciente (ACP)

21/10/2014

Introducción

Las medidas genéricas de calidad de vida (GPBMs) relacionada con la salud (CVRS) se utilizan frecuentemente en la evaluación económica de intervenciones sanitarias. Proporcionan una descripción multidimensional de la salud que se combina con la supervivencia para obtener años de vida ajustados por calidad (QALY). Para mejorar la comparabilidad, el National Institute for Health and Care Excellence (NICE) prefiere la utilización del EQ - 5D, para medir la calidad de vida relacionada con la salud. Este informe aborda una serie de importantes cuestiones metodológicas derivadas de la utilización de GPBMs en la toma de decisiones de NICE. Presenta una serie de estudios que abordan la cuestión central de cómo determinar si un GPBM es válido para su uso en el cálculo de los AVACs, qué hacer cuando GPBM no está disponible (y específicamente el uso de técnicas como el 'mapping' o 'cross-walking' para predecir valores EQ - 5D) y qué hacer cuando la GPBM no contempla importantes componentes de CVRS para una condición específica, para ello se propone el uso de un nuevo enfoque con las dimensiones 'ajustadas' a las diferentes condiciones.

Objetivos 

  • Examinar la conveniencia de tres medidas genéricas de CVRS [EQ - 5D, Health Utilities Index Mark 3 (HUI3) y SF - 6D] para la pérdida de la visión, pérdida de la audición, trastornos de la piel y cáncer.
  • Comparar métodos alternativos para poder medir condición clínica específicas con el EQ - 5D y realizar un análisis exploratorio de la incorporación de la incertidumbre en las estimaciones.
  • Estimar las correspondencias para que investigadores y responsables políticos las utilicen en los casos en que el EQ - 5D sea el cuestionario mas adecuado.
  • Explorar un nuevo método para medir la calidad de vida en grupos de pacientes para quienes, la utilización de una medida genérica produce pérdidas importantes de dimensiones ('bolt-ons')
  • Estimar el impacto de tres dimensiones 'bolt-on' sobre el valor de los estados de salud del EQ - 5D
  • Estimar un nuevo conjunto de valores que contengan una de las dimensiones ajustadas del EQ - 5D y compararla con el conjunto de valores sin ajustes.

Método y resultados

Estudio 1: una revisión sistemática del comportamiento de las medidas genéricas de CVRS utilizadas en cuatro problemas de salud: deficiencias visuales, deficiencias auditivas, afecciones de la piel y cáncer.

Método

La revisión sistemática se realiza de tres medidas genéricas: EQ-5D, HUI3 and SF-6D. Las bases de datos consultadas fueron: BIOSIS (1969 to 2010), Cumulative Index to Nursing and Allied Health (CINAHL) (1982 to 2010), Cochrane Library que incluye: Cochrane Database of Systematic Reviews (CDSR), Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), Cochrane Methodology Register, NHS Economic Evaluations Database (NHS EED) (1991 to 2010), EMBASE (1980 to 2010), MEDLINE (in process and non-indexed to 2010), PsycINFO (1806 to 2010) y Web of Science (1900 to 2010). También se consultaron páginas web relevantes. La búsqueda finalizó en Agosto de 2010.

Se evaluó teniendo en cuenta los siguientes criterios: 1) validez, hasta que punto la medida hace diferencia entre grupos diferenciados según severidad (caso estudio) y test mas débiles entre personas que presentan y no presentan la condición de salud (caso control). 2) convergencia, la fortaleza de la asociación entre EQ-5D y otras medidas o evaluación de la severidad clínica utilizando coeficientes de correlación estadística o métodos de regresión. 3) sensibilidad, hasta que punto EQ-5D demuestra en, tamaño y significación estadística, que hay cambios cuando estos se han observado en otros cuestionarios o en la clínica. 4) fiabilidad, hasta que punto EQ-5D no muestra cambios donde no se han observado cambios en el estado de salud con otras medidas.

Resultados 

Problemas de visión

La mayoría de los 31 estudios considerados en esta revisión encontraron un empeoramiento de los valores de utilidad a medida que disminuía la visión. La mayoría de los estudios utilizaron el EQ - 5D. Casi todos encontraron diferencias significativas entre pacientes con la condición y un grupo control sin él. Los estudios que compararon las puntuaciones del EQ - 5D a través de grupos de severidad estaban más mezclados, con poca o ninguna diferencia entre los grupos definidos por condiciones clínicas. No se encontró ningún estudio en el que se midiese la fiabilidad para ninguna de las medidas. Tres estudios permitieron evaluar la sensibilidad de una intervención efectiva, pero las diferencias fueron estadísticamente significativas en sólo dos de los tres estudios. La evaluación de convergencia fue más relativa, ya que varios estudios no demuestran una correlación estadísticamente significativa con medidas clínicas. Se encontró menos evidencia para el HUI3, todos menos un estudio demostró buena validez. El SF - 6D lo utilizaron muy pocos estudios.

Problemas de audición

De los 18 estudios encontrados en la revisión, el HUI3 fue el más utilizado. En seis de estos estudios, esta medida detectó diferencias entre los grupos distinguidos por su severidad y se detectaron cambios significativos en los resultados de la intervención en cinco de los seis estudios. Las diferencias recogidas por el HUI3 fueron en las dimensiones de la audición y, en algunos casos, en el discurso y la emoción. Los resultados sugirieron relativamente poca sensibilidad del EQ - 5D en esta condición ya que en cuatro de cinco estudios no pudo detectar el cambio. En un estudio se observó que sólo contaba con débil capacidad de discriminar las diferencias entre los grupos de severidad. Sólo un estudio incluyó el SF - 6D; por lo tanto, la información es demasiado limitada para concluir sobre su desempeño. Ningún estudio demostró evidencia suficiente para permitir una evaluación de confiabilidad para ninguna de las medidas.

Trastornos de la piel

Con los 16 artículos encontrados, hubo evidencia para sugerir que el EQ - 5D tiene buena estructura, convergencia y sensibilidad en los trastornos de la piel. Seis estudios se utilizaron para grupos definidos según la gravedad y demostraron que el EQ - 5D era capaz de reflejar las diferencias entre los grupos. EQ - 5D fue capaz de diferenciar grupos de población general y de pacientes, así como los grupos que no presentaban gravedad. Se encontraron correlaciones moderadas a fuertes entre EQ - 5D y otras medidas. Nueve de diez estudios demostraron que la medida EQ - 5D fue capaz de detectar cambios en el tiempo y, entre ellos, sólo un estudio no fue estadísticamente significativo. La mayoría de los estudios incluyeron a pacientes con soriasis o artropatía soriásica. No se encontraron estudio que utilizaran el HUI3 ni el SF - 6D.

Cáncer

Se encontraron noventa y ocho estudios de 20 diferentes tipos de cáncer. Abundante evidencia para el EQ - 5D y los resultados fueron, en general, satisfactorios. La mayoría de los estudios encontraron diferencias significativas en los valores EQ - 5D en pacientes con diversos tipos de cáncer y el grupo de control. En la mayoría de los casos, el EQ - 5D fue capaz de detectar entre grupos de gravedad, aunque las diferencias no siempre fueron estadísticamente significativas. Respecto a la sensibilidad, en términos generales las puntuaciones de EQ - 5D fueron capaces de detectar cambios apropiados sobre los puntos de corte, pero a veces el cambio era pequeño o no estadísticamente significativo.

La evidencia sobre el desempeño del EQ - 5D varía en diferentes tipos de cáncer. Se encontró evidencia limitada respecto a la de fiabilidad del EQ - 5D, pero la mayoría de los estudios no había sido específicamente diseñado para evaluarla. Se encontró evidencia para apoyar la capacidad del HUI3 para diferenciar entre grupos de severidad y entre pacientes con o sin cáncer. La sensibilidad de la HUI3 también fue satisfactoria pero la fiabilidad fue limitada. Pocos estudios demuestran evidencia sobre la validez, la fiabilidad o la receptividad de la SF - 6D.

Esta revisión se completa con dos estudios mas, uno que compara los resultados obtenidos con cuestionarios específicos para el cáncer con el EQ - 5D. Y otro que es un enfoque para tratar los desarrollos dimensiones agregadas que pueden resultar inadecuados para EQ - 5D.

 


Palabras clave: , ,