Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias >> Gestión del conocimiento y calidad. Otras

19/10/2011

Objetivos

El objetivo del documento es profundizar en el estudio del impacto de la investigación financiada a través de las Convocatorias de investigación clínica y en servicios sanitarios AATRM 1996-2004 en la toma de decisiones informadas en el ámbito clínico, organizativo y de gestión sanitaria.

Objetivos específicos

  • Conocer el nivel de implementación de los resultados de un subgrupo de proyectos de investigación (neumología), a través de la opinión de los investigadores y decisores sanitarios.
  • Conocer la toma de conciencia de los decisores sanitarios sobre los resultados de la investigación en enfermedades respiratorias, desde 1996 hasta la actualidad.
  • Detectar las barreras y facilitadores para la traslación del nuevo conocimiento a las decisiones informadas.

Método

Diseño y población de estudio

Se llevó a cabo un estudio cualitativo, del tipo estudio de casos, mediante entrevistas individuales semiestructuradas. La muestra la constituyeron un subgrupo de proyectos financiados en la Convocatoria AATRM, relativos a enfermedades respiratorias. Se trata de una muestra opinática  por conveniencia, porque la selección se hizo siguiendo criterios de pragmatismo, factibilidad y accesibilidad.

Fuentes de datos

La fuente de datos utilizada provino de entrevistas semiestructuradas a informantes clave. La muestra de informantes la constituyeron aquellos grupos que permitían profundizar en el análisis del impacto en la toma de decisiones de los proyectos estudiados: investigadores y decisores sanitarios.

Análisis de datos

El análisis se llevó a cabo en dos niveles:

  • Primero, se realizó un análisis de contenido de las entrevistas, seleccionando y ordenando la información significativa para el objeto del estudio, y generando categorías a partir de los guiones de las entrevistas y del discurso de los entrevistados. Los datos se analizaron individualmente (informante o entrevistado) y grupalmente (proyecto). Este análisis individual se trianguló y, posteriormente, se hizo el consenso de las categorías resultantes con el equipo investigador, un equipo de cuatro miembros, multidisciplinario y con diferentes perspectivas. La triangulación también se hizo desde diferentes perspectivas (por proyecto e informante).
  • El segundo nivel de análisis consistió en categorizar algunas de las citas textuales, allí donde era posible, según los diferentes niveles de impacto y las fases del modelo  CAHS ROI de retorno social de la inversión en investigación clínica y en servicios sanitarios. El objetivo de este análisis fue evaluar la toma de conciencia de los actores implicados y las diferencias entre impactos reales y potenciales. A continuación, se compararon los resultados obtenidos a partir de las utilidades potenciales de los proyectos con los resultados de las utilidades reales, cambios reales o implementación, tal como eran descritos por los informantes.

Conclusiones

Este estudio recoge la visión de los investigadores y decisores sanitarios sobre el impacto que los proyectos de investigación en enfermedades respiratorias financiados a través de la Agencia han tenido sobre la toma de decisiones. Aunque los  resultados no se pueden generalizar estrictamente al conjunto de los proyectos financiados,  proponen algunas conclusiones:

  • El impacto de los proyectos de investigación sobre la toma de decisiones puede ser directo (aplicación de un hallazgo o innovación) o indirecto, contribuyendo a un cambio complejo de la práctica clínica u organización asistencial junto a otros factores contextuales.
  • Una forma especial de impacto indirecto es la mayor conciencia que el equipo investigador o su entorno adquieren del problema investigado y que permite mejoras ulteriores del proceso asistencial.
  • Este impacto se puede encontrar en cualquier agrupador del modelo lógico, con una gran percepción por parte de los encuestados del impacto en los resultados secundarios, y menor en la evaluación para la identificación de resultados finales.
  • Las vías de transmisión del nuevo conocimiento a la práctica clínica son complejas. Las sociedades científicas y la conexión de los investigadores con los decisores locales pueden desempeñar un papel destacado. Específicamente, una vinculación de los gestores con los equipos investigadores y el conocimiento general de su actividad se ha mostrado efectiva para la aplicación de la investigación.
  • En general, los investigadores perciben como distante el mundo de la gestión y explícitamente reconocen la escasez de los canales de transferencia de la investigación a la práctica. Esto contrasta con la identificación de impactos reales nombrados por los decisores sanitarios que eran desconocidos (o al menos no mencionados) por los propios investigadores. Por otro lado, en algunos casos no reconocen que les recaiga la responsabilidad de promover la aplicación de sus resultados.
  • Entre las barreras que los investigadores reconocen para la aplicación de sus resultados hay factores estructurales, como la mencionada escasez de vías de transferencia o una estructura gestora poco sensible, pero también la reticencia al cambio de la comunidad clínica.
  • El papel de la Agencia en la promoción de la investigación se reconoce generalmente como útil pero a menudo no decisivo. Aunque el volumen de financiación sea cuantitativamente reducido, su contribución puede representar un estímulo añadido y, especialmente en centros pequeños, una oportunidad de iniciarse en el mundo de la investigación.

Palabras clave: , ,