Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias

4/12/2018

Isolina Riaño Galán.

Pediatra.  Endocrinología infantil. HUCA

Los sistemas de monitorización continua de glucosa (MCG) han supuesto un salto cualitativo en el manejo de la diabetes. Con el fin de que la tecnología sea accesible a todos aquellos que pueden beneficiarse de ella, es necesaria su evaluación actualizada (efectividad, seguridad y coste-efectividad).

De este modo, el apéndice de actualización del Informe de Evaluación de Tecnologías Sanitarias acerca de la efectividad, seguridad y coste-efectividad del sistema flash de monitorización de glucosa en liquido intersticial (FreeStyle Libre®) para la Diabetes tipo 1y 2[1] incorpora al informe emitido a finales de 2016, una valoración crítica a la luz de nuevas evidencias aportadas por el estudio REPLACE[2].

Concluye con una recomendación condicionada a favor en Diabetes tipo 1 en adultos con HbA1c <7.5% y buena adherencia a la monitorización. Para los menores de edad y pacientes con HbA1c > 7.5% se recomienda un estudio de monitorización, que acaba de ser iniciado e incorporado en cartera de prestaciones del SNS español en los menores. Y para la Diabetes tipo 2 mantiene la recomendación condicionada a favor en menores de 65 años con múltiples dosis de insulina o bomba y buena adherencia a la automonitorización.

Por el momento, la principal medida de efectividad es la reducción de la HbA1c. Sin embargo, medidas secundarias como el tiempo y número de episodios en hipo- e hiperglucemias, la variabilidad glucémica, la calidad de vida relacionada con la salud y satisfacción del paciente deberán alcanzar mayor peso en sucesivas evaluaciones[3].  La reducción del número de pinchazos necesarios para la automonitorización y gestión de la enfermedad conlleva mayor satisfacción de los pacientes. Otra cuestión, no menos importante, es la mayor información obtenida con la MCG, que adecuadamente interpretada les permite tomar decisiones para optimizar el control y manejo de la diabetes.

En relación con la seguridad se aprecia una reducción significativa del tiempo y número de episodios de hipoglucemia, en especial en el periodo nocturno (hasta el 68%).  No cabe duda, que esto se traduce en bienestar del paciente, permitiéndole afrontar con tranquilidad las noches. En particular, este aspecto ayuda a los padres, a quienes las noches sin dormir, velando a sus hijos, suponen una enorme carga cotidiana. Por otro lado, cabe destacar el ahorro potencial en costes asociados a la reducción del riesgo de complicaciones, no incluido, que infravalora el ahorro de estos sistemas[4].

La relación entre efectividad y adherencia al dispositivo es esencial. La adherencia es fundamental para obtener mejoras[5]. La tecnología por sí misma no es suficiente, si no va acompañada de  educación. La tecnología es una herramienta que requiere de un refuerzo educativo estructurado, siendo indispensables unidades de educación diabetológica, que no solamente capaciten técnicamente (“empowerment”) al paciente, sino que promuevan su autonomía, motivación y compromiso (“engagement”) en la gestión de su enfermedad.



[1] Perestelo-Pérez L, et al. Efectividad, seguridad y coste-efectividad del sistema flash de monitorización de glucosa en liquido intersticial (FreeStyle Libre®) para la Diabetes Mellitus tipo 1 y 2 (Apéndice de actualización). Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Servicio de Evaluación Del Servicio Canario de la Salud; 2017. Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias.

[2] Haak T, et al. Flash glucose-sensing technology as a replacement for blood glucose monitoiring for the management of insulin-treated type 2 Diabetes: a multicenter, open-label randomized controlled trial. Diabetes Ther 2017; 8: 55-73.

[3] Beck RW, et al. The fallacy of average: how using HbA1c alone to assess glycemic control can be misleading. Diabetes Care 2017; 40: 994-9.

[4] Orozco-Beltrán D et al. Self-reported frequency and impact of hypoglucemic events in Spain. Diabetes Ther 2014; 5: 155-68.

[5] Dunn T, et al. Real-world flash glucose monitoring patterns and associations between self-monitoring frequency

and glycaemic measures: A European analysis of over 60 million glucose tests. Diabetes Res Clin Pract 2018; 137: 37-46.


Palabras clave: , , , ,

Carece de  interésPoco interésInteresanteMuy InteresanteImprescindible (1 votos, valorado: 3,00 de 5)
Mi bibliotecaLoadingAñadir a mi biblioteca


e-notas de evaluación Autores/as: Perestelo-Pérez L, Rivero-Santana A, García-Lorenzo B, CastillaRodríguez I, Vallejo-Torres L, García-Pérez L, Álvarez-Pérez Y, ToledoChávarri A, Cuéllar-Pompa L, Quiros-Lopez R, Serrano-Aguilar P. Efectividad, seguridad y coste-efectividad del sistema flash de monitorización de glucosa en líquido intersticial (FreeStyle Libre®) para la Diabetes Mellitus tipo 1 y 2 (Apéndice de actualización). Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Servicio de Evaluación del Servicio Canario de la Salud; 2017. Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias. Título: Efectividad, seguridad y coste-efectividad del sistema flash de monitorización de glucosa (FreeStyle Libre®) para la Diabetes Mellitus. Actualización 13 de 2018 Disponible en: https://www.enotas.es/?articulo=efectividad-seguridad-y-coste-efectividad-del-sistema-flash-de-monitorizacion-de-glucosa-freestyle-libre%c2%ae-para-la-diabetes-mellitus-actualizacion

Comentarios(0) Comentar Enviar artículo descargar en PDF