Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias >> Tecnologías terapéuticas. No quirúrgicas. Medicamentos

5/06/2013

Introducción

El dipiridamol de liberación retardada no está comercializado en España. Está comercializado únicamente la forma galénica de liberación normal de 100mg de dipiridamol con el nombre de Persantin®.

En el Reino Unido, país donde se hace esta evaluación, existe dipiridamol de liberación retardada 200 mg llamado Persantin Retard® y una combinación de dipiridamol de liberación retardada 200 mg y ácido acetilsalicílico 25 mg llamada Asasantin Retard®.

El informe compara clopidogrel o dipiridamol de liberación retardada solo o asociado a aspirina frente a aspirina o bien compara uno frente a otro. De la siguiente manera:

  1. En pacientes con enfermedad arterial periférica estable, o con antecedente de infarto de miocardio, o de ictus se compara clopidogrel frente a asprina.
  2. En pacientes con antecedentes de ictus o de accidente isquémico transitorio se compara dipiridamol de liberación retardada solo o asociado a aspirina frente a aspirina o frente a clopidogrel.

En la introducción explican la importancia de los antiagregantes plaquetarioas infarto agudo de miocardio, ictus, accidente isquémico transitorio y también enfermedad arterial periférica. El objetivo del antiagregante en estos pacientes es evitar que sufran un nuevo evento oclusivo.

Objetivos

El objetivo de esta revisión es proporcionar datos de efectividad y coste-efectividad tanto de clopidogrel como de dipiridamol de liberación modificada, comparados con ácido acetilsalicílico (aspirina), o comparado uno con otro, en la prevención de eventos oclusivos en pacientes con enfermedad arterial periférica o con historia de infarto de miocardio, ictus o accidente isquémico transitorio (AIT).

Métodos

Realizan la búsqueda de ensayos clínicos aleatorizados (ECA) y de evaluaciones económicas en cuatro bases de datos electrónicas (EMBASE, MEDLINE, Web of Science y The Cochrane Library). Como parámetros de medida de la efectividad aceptan los siguientes eventos clínicos: Infarto de Miocardio, ictus, AIT, muerte, eventos adversos. El coste efectividad se mide con el coste por año de vida ganado y el coste por año de vida ganado ajustado por calidad (QALY – AVAC).

Evaluaron 70 artículos a texto completo para ver si cumplían los criterios para ser incluidos. Para el análisis de efectividad solo seleccionaron 4 ensayos clínicos aleatorizados: CAPRIE (1996), ESPS-2 (1996), ESPRIT (2006) y PRoFESS (2008). La evaluación económica la hicieron sobre 11 publicaciones, 4 referidas al Reino Unido.

Conclusiones/Discusión/Recomendaciones.

De los cuatro estudios que incluyen en el análisis de efectividad, tres se hicieron en pacientes que habían sufrido un ictus o un AIT:

1.-En pacientes con historia de ictus o AIT dipiridamol retard+ aspirina es más eficaz que aspirina sola o que dipiridamol retard, solo en prevenir nuevos ictus. Llegan a la conclusión que la estrategia con mejor relación coste-efectividad es dipiridamol retard + aspirina, seguido de aspirina sola y seguido de clopidogrel. En otro lugar del análisis señalan que la clopidrogel genérico es la opción con mejor relación coste-efectividad (supongo que esto es debido a que el clopidogrel genérico en el Reino Unido tiene un precio mucho más bajo que el clopidogrel de marca, por lo que cambia el sentido del análisis).

Un estudio, CAPRIE, incluía pacientes con infarto, ictus, enfermedad arterial periférica sintomática o afectación multivascular:

2.-En pacientes con antecedentes de infarto de miocardio aspirina es la opción más coste efectiva seguida de clopidogrel.

3.-En pacientes con enfermedad arterial periférica sintomática o con enfermedad multivascular, establecen clopidogrel como la opción más coste-efectiva, seguida de aspirina.

Entre las precauciones que recogen, recuerdan que dipiridamol tiene efecto vasodilatador y que debe ser utilizado con precaución en pacientes con enfermedad coronaria grave: angina inestable, infarto de miocardio reciente, inestabilidad hemodinámica.

El interés de esta evaluación en nuestro medio, en el que no existe dipiridamol de liberación modificada, puede estar en que establecen que, en pacientes que han sufrido un infarto, aspirina es una opción más coste-efectiva que clopidogrel, igualmente en pacientes con antecedentes de ictus. En pacientes con enfermedad arterial periférica establecida o con afectación multivascular, clopidogrel es más coste-efectivo que aspirina.

En cualquier valoración de coste, hay que tener en cuenta, que los precios cambian de unos países a otros y que no estamos seguros que estos resultados sean extrapolables a España, donde los precios son muy diferentes.


Palabras clave: , , , , , , ,