Informes de Evaluación de Tecnologías Sanitarias >> Tecnologías diagnósticas. Diagnósticos por imagen

9/04/2014

Se trata de una revisión bibliográfica publicada por un miembro del INAHTA a raíz de las preocupaciones expresadas por algunos expertos clínicos de Escocia sobre la evidencia que apoyan las recomendaciones de las Guías Clínicas publicadas en 2012 por el Royal College of Physicians y el Royal College of Radiologists respecto a las indicaciones de la PET/CT en melanoma. Su objetivo es evaluar el papel de la PET/CT en el estudio de los pacientes con melanoma.

Se revisaron publicaciones en idioma inglés desde 2007 a septiembre de 2012.

Su contenido es preciso y basado en la información más actualizada de la evidencia disponible a la fecha de la publicación, aunque los autores advierten que a consecuencia de los rápidos avances tecnológicos las pruebas presentadas pueden no estar al día en poco tiempo, por lo que será considerada su revisión 2 años después de la publicación, es decir en 2015.

Respecto a la efectividad clínica, en relación con el diagnóstico, la estadificación, la respuesta al tratamiento y la gestión de recurrencia:

  • Los resultados de una revisión sistemática amplia muestran que cuando hay indicación de estudios de imagen para la estadificación y la vigilancia del melanoma, la ecografía es más precisa que la TC, PET o PET/TC para la detección de metástasis en los ganglios linfáticos.
  • Se aprecia que la PET/CT es más precisa para la detección de metástasis a distancia en pacientes con riesgo intermedio o alto o cuando se sospecha de metástasis a distancia. Dos estudios prospectivos sugieren que la PET o PET/CT es útil para la estadificación de los pacientes de alto riesgo con enfermedad potencialmente resecable.
  • Una revisión sistemática concluyó que el uso de PET o PET/CT, además de estadificación convencional, en la evaluación de los pacientes con melanoma recurrente potencialmente resecable puede conducir a cambios en el manejo del paciente, más comúnmente la evitación de la cirugía. La evidencia a considerar incluye un estudio prospectivo que mostró que el uso PET o PET/CT implicó cambios en el manejo del paciente en el 62% de los casos, evitando intervenciones quirúrgicas innecesarias en el 34% de los pacientes.
  • Las pruebas muestran que la PET o PET/CT es menos precisa que los enfoques alternativos para el diagnóstico de micrometástasis del ganglio linfático centinela o para el estadiaje de melanomas I, IIa y IIb, por lo que no se apoya su uso para estas indicaciones.
  • Las pruebas muestran que la PET o PET/CT es menos precisa que las alternativas para el diagnóstico de las metástasis cerebrales o para la detección del melanoma maligno uveal primario, por lo que no se aconseja su uso rutinario para estas indicaciones.
  • No se encontraron estudios prospectivos sobre el uso de PET o PET/CT en la evaluación de la respuesta al tratamiento.

Con base en los resultados, los autores concluyen que la PET/CT es costo-efectiva en el diagnóstico por imagen de los pacientes con melanoma y sospecha de metástasis. El principal beneficio viene derivado del ahorro de someter a pacientes a tratamientos quirúrgicos innecesarios y sus complicaciones asociadas. Esta conclusión se basa fundamentalmente en un estudio realizado en Bélgica, por lo que dadas las diferencias de las vías de atención con nuestro país, existe cierta limitación sobre si este resultado es extrapolable a España.



Palabras clave: , , , , , ,